Kortsiktiga mål när det gäller klimat och utbildning i Sverige!

I dagens DN skriver ledaren att Sverige bildat en allians med bland annat länder som USA och Kanada när det gäller att minska utsläpp av andra växthusgaser än koldioxid. Bland dessa gaser ingår freoner som jag tidigare nämnt i min blogg och som är ozonförstörande gaser samtidigt som de är växthusgaser. Jag skrev också att Montreal protokollet är en av de starkaste åtgärder när det gäller politisk handling i klimatfrågor och som fick produktionen av freoner att upphöra. Emellertid så produceras mindre ozonförstörande ämnen som samtidigt är kortlivade växthusgaser som nu Sverige i allians med andra länder vill lägga fokus på. Det som är anmärkningsvärt med de andra länderna i denna allians är att de inte vill vara med på att skära ner på den gas som bidrar mest till växthuseffekten, det vill säga koldioxid.

Varför tar vissa länder inte den globala uppvärmningen på allvar? De vill hellre att vi med kortsiktiga mål skall lösa den globala uppvärmningen istället för att direkt arbeta med kraftfulla åtgärder för att minska koldioxidhalten så att vi får en långsiktig lösning?  I USA utbildas många ungdomar fortfarande i tron att evolutionen inte ägt rum och att den globala uppvärmningen inte hänger ihop med människans påverkan. När jag nu ser vad som händer i svensk utbildning inom universitetsvärlden så känner jag farhågor för att liknande tankegångar kan få fäste i Sverige. Liksom i det kortsiktiga tänkandet i klimatfrågan så vill regeringen minska och förändra antalet utbildningsplatser. De mindre orterna och högskolorna får mindre utbildningsplatser där det redan är en låg utbildningsnivå. När detta sker så minskar också antalet platser inom det naturvetenskapliga området som inte är lika populärt som till exempel ekonomi och juridik.

Dessutom vill ledningen vid Mittuniversitet att vi skall sälja naturvetenskapliga utbildningar på den öppna marknaden.  Vem är köparen?

Vill staten inte längre ta ansvar för en god allmän bildning och att möjligheten att få studera skall få finnas på alla universitet och att det skall få vara gratis? Om vi inte i framtiden ger en god naturvetenskaplig utbildning kommer vi inte heller att lösa de klimatfrågor som vi i framtiden måste lösa. Nu får vi kanske lita på att tekniker och ekonomer löser problem som berör biologisk mångfald, försurning, skog, sjöar, hav med mera. Vem vill gå till en jurist när man har ont i tanden?